加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 源码网 (https://www.900php.com/)- 科技、建站、经验、云计算、5G、大数据,站长网!
当前位置: 首页 > 教程 > 正文

大公司非要你的数据不可,那干脆收他们一点钱?

发布时间:2019-03-03 19:28:06 所属栏目:教程 来源:PingWest品玩
导读:副标题#e# 最近,人物杂志在微信公众号上发布了一篇文章,讲述了作者怎样虚构了多重身份,反向利用社会工程学,企图保护自己隐私,并最终失败的故事。 作者最多时拥有6个手机号,面对网购、订餐、快递等皆使用了不同的手机号和身份。然而最终,一位快递员拨

他讲出了一个残酷的现实:Facebook 用获取到的数据来为用户提供服务,这个商业模式从哈佛大学宿舍楼的创业年代直至今天:用户使用免费服务更多地与朋友和家人保持联系,而企业更有效地花费营销资金来增加企业利润,并继续维持Facebook 免费。

这在扎克伯格的听证会证词中是一种“双赢”的局面。然而事实上,只有一方因此获得了更多的财务回报。这一方就是Facebook。更具体来说,Facebook 的股东。

像Facebook 这样的公司还有很多。我们办信用卡的银行,购买医疗保险计划的保险公司,刷卡购买商品的大型连锁商超等等,都已经意识到,获取和利用用户数据隐私的商业模式能够带来多么显著的收益。

大公司非要你的数据不可,那干脆收他们一点钱?

克里斯·休斯

曾加入2008年巴拉克·奥巴马总统竞选班子,休斯在社会、经济学话题上政治倾向偏自由主义。和格伦·威尔一样,休斯支持通过设立类“工会”机构的方式,在消费者代表和科技公司/数据使用者/数据掮客之间建立协商机制。

除此之外,他还认同立法更严格地监管科技公司使用数据,甚至支持对这些数据的使用者征税,再将税金平分给消费者作为“数据分红”。为此,他曾用阿拉斯加州如何对待矿业、化石能源业来举例。简单来说,阿拉斯加州的自然资源所有权归州人民所有,但在上世纪70年代,共和党主导的州政府和这些企业签订了契约:阿拉斯加州欢迎企业在这里开采自然资源并获益,但它们必须和州人民共享这笔财富。

具体的实现方式是州政府开设了一个“永久基金”(Permanent Fund),从开采企业的总收入中提取一部分到基金中,再均分给州内的所有公民。在2018年,每个阿拉斯加州公民能够分到$1,500。

休斯计算,按照总收入5%征税,全美范围内的数据使用者每年将可以为“数据分红”的基金账户注入1,000亿美元的巨额资金(保守估计)。如果这笔钱被每一位美国成年居民平分,每人每年将可以收到$400。

“单靠‘数据红利’不足以弥合日趋严重的收入不平等,但它将创造一种新的全民福利,”休斯在一篇刊登在英国《卫报》的文章中表示,“这将保证人们未来从经济创造的集体财富中,能够获得比今天更多的收益。”

反对者:“数据红利”将遏制创新

公共政策总是利弊权衡的结果。一方民众希望争取更多的利益,另一方科技公司也希望创新的步伐不被遏制。

即便克里斯·休斯也承认,“税收是对创造和使用征税对象形成的一道天然壁垒”,意即针对某物征税会驱使该物体的创造者减少创造,使用者减少使用。

因此从经济学的角度来看,当面对企业征税时,会驱使企业减少对数据的使用。而任何与科技行业打过交道的人都同意,矢量级增长的数据驱动了科技的进步和经济的增长。如企业减少了使用数据,长远来看它们创新的能力一定会受到限制。相应地,它们为消费者提供更好服务的能力和积极性也会降低。

如前述,我们对格伦·威尔版本法案的具体文本无从知晓。但如果真如休斯所言,面向这些公司征收5%……哪怕只有1%的税,对于这些公司的财报都将会是巨大的打击。

更何况,休斯计算的每人每年$400只是存在于他理论中的数字,实际数字能否达到这个水平仍存争议。有人计算,在2018年,Facebook 在美国、加拿大的每个用户平均为公司产生130美元的收入,5%=6.5美元……这还考虑到Facebook 已经是用户数据比较值钱的企业。

另外,对于科技公司、银行、保险公司和商超连锁而言,如果加州通过这样一部允许“数据分红”的法律,它将成为名副其实的全国法律。因为尽管被监管对象是在加州有业务的公司,但这些公司服务的往往是全美50个州的用户。

这和欧盟的GDPR 是一个意思,它实际上限制了被监管对象在全球的行为举止。

一些反对者认为,如果开始对数据的使用收费,那么基本上互联网的免费时代就将终结了。皆因为了保障甚至增加现有的利润水平和股东的收益,董事会很有可能会要求公司向用户收取费用。

“试想如果用户打车,Uber 要调取用户的location,需要为此向用户支付一笔费用,那么Uber 是不是得涨价?”在一家硅谷大公司工作的小亮告诉硅星人。

这样收费也不是没有先例。在没有加盟Facebook 之前,主打隐私保护和不使用用户数据的即时通讯服务WhatsApp 就曾是一个“收费软件”,只不过用户每年只需要支付1美元(或极少单位的当地货币)。

另一种反对的观点是,消费者和代表他们权益的机构高估了企业滥用用户数据的动机和难度。以Gmail 广告为例,用户经常能看到和自己邮件通讯高度关联的广告,认为自己的隐私被滥用了;实际上,是一个复杂的机器系统在读取,用户的数据全程是匿名化,普通工程师不经过重重关卡,不在严格的监控下,是无法触碰到这些数据的。

小亮认为,目前隐私争议最好的解决思路,应该是解决掉害群之马,而非为整个行业设置税费方面的机制。

“如果有公司滥用用户隐私,政府对其惩罚,媒体进行曝光,然后没人再用这公司的产品。股价暴跌,甚至破产,其他公司就会怕,形成一个良性的循环,”小亮表示,“如果有的App 滥用手机权限,应该从手机厂商,从OS,从App Store 的层面去打击它们。”

----

现在,你应该明白加州正在讨论的“数据分红”,到底是怎样一回事了。

在你看来,这是个好主意吗?欢迎留言分享你的想法。

(编辑:源码网)

【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容!

热点阅读