非拆不可？Facebook们躲不过反垄断处罚

拆分Facebook的呼声并不新鲜，但这样犀利的言论从马克·扎克伯格曾经的室友、创业伙伴口中说出，确实令人有些惊讶。

5月9日，Facebook联合创始人克里斯·休斯（Chris Hughes）在《纽约时报》发表长达6000字的评论文章称，是时候拆分Facebook了！

笼罩在科技巨头们头顶的反垄断乌云，似乎一直都在。

就在不久前，5月14日，苹果刚经历一场反垄断败诉案，美国最高法院裁定，用户可以就苹果应用商店抽成30%发起反垄断诉讼。

时间再往前推，3月20日，另一家科技巨头谷歌因扼杀在线广告领域的行业竞争，被欧盟反垄断机构罚款14.9亿欧元，这是两年内谷歌收到的第三张欧盟罚单。在谷歌之后，欧盟的监管之手也伸向了亚马逊和苹果。

值得关注的是，打破科技巨头的垄断正在成为驴象之争的焦点议题。今年3月，美国民主党总统参选人伊丽莎白·沃伦直言，如当选将采取措施拆分这些垄断科技企业。

此起彼伏的拆分声音，让科技大佬们感到厌倦。早前，苹果CEO库克接受媒体采访时表示，对于科技公司被描绘成垄断者感到失望。

科技巨头究竟有没有垄断？为何频频被监管部门盯上？种种拆分科技公司的提议是否可行？围绕Facebook们的反垄断争论，从未停止！

A

提议

“是时候拆分Facebook了”

2004年2月4日，扎克伯格和他的哈佛大学室友们创立了Facebook.从最初的校园网站到如今的社交王国，Facebook用15年创造了增长奇迹，截至2019年3月31日，官网数据显示Facebook每月有23.8亿活跃用户。

曾经亲密的伙伴关系，在2009年结束。

Facebook联合创始人休斯和扎克伯格最近一次见面是在2017年的夏天，当时Facebook还未深陷剑桥分析丑闻。

虽然已不在Facebook工作十年，但休斯说他感到一种愤怒、一种责任感。这种复杂的心情源于：扎克伯格对增长的关注导致为了点击量而牺牲了安全和文明。

“马克的影响力是惊人的。”在拆分Facebook的长文中，休斯指出Facebook控制着三个核心社交平台Facebook、Instagram和WhatsApp，而扎克伯格在Facebook董事会中控制着大约60%的投票权。这意味着，马克可以一个人决定Facebook的算法配置、隐私设置，决定用户接收的新闻推送，甚至决定哪些消息能够被发送。

作为Facebook最初消息推送团队的一员，休斯指出，Facebook的工程师们通过算法来决定哪些用户的评论或体验最终会显示在其朋友和家人的消息提要中。这些算法规则不仅针对性强，并且非常复杂。

对于Facebook在消息推送的影响力，扎克伯格并不否认。

今年3月，他在《华盛顿邮报》的一篇专栏文章中写道，“议员们经常告诉我说，我们在决定用户言论方面拥有太多的权力，我同意这种说法。”

这正是休斯感到失望的一个原因，早期的Facebook团队没有认真考虑消息推送算法，将如何改变我们的文化，影响政治选举，以及赋予一个人多大的权力。

“不管垄断公司领导人的意图有多好，马克的权力是前所未有的，”在署名的长文中，休斯强调美国是一个有控制垄断传统的国家，而且拥有控制Facebook统治的工具，“但似乎已经忘记了它们”。

“是时候拆分Facebook了！”休斯说。

B

呼应

针对谷歌和亚马逊亦有拆分计划？

“Facebook的拆分其实有不同的缘由，”芬兰国际创新社会学院的华人学者、法学博士李兴安向南都记者分析，这不仅涉及信息发布、垄断问题，也与Facebook的隐私问题以及商业模式有关。

作为曾经的核心成员，休斯很清楚，Facebook的商业模式是建立在用户注意力上。他说用户平均每天花一个小时在Facebook上，Instagram的用户每天则起码花53分钟来浏览图片和视频。

在享受免费服务之外，用户付出的代价是，个人数据和注意力被Facebook收割用于数据分析，进而定向推送广告。

“他们挖掘用户的信息，并利用这些数据获利。”早在2015年，苹果CEO蒂姆·库克曾谈论过Facebook和谷歌的广告创收模式。今年年初，库克更是在《时代》杂志的一篇署名文章上呼吁———“2019年是时候捍卫隐私权了。消费者不应该再容忍公司不负责任地积累大量用户数据。”

对于Facebook而言，隐私像是一道裸露的“伤疤”，曾经触目惊心现在亦难以抹去。

2018年3月，数据公司剑桥分析（Cambridge Analytica）被指利用Facebook的8700万用户数据操纵美国大选。未尽到数据保护职责的Facebook因此深陷舆论漩涡。

“很显然，在过去的几年里，我们还没有做出足够的努力来防止这些工具成为害人的工具，无论是出现假新闻、干涉外国选举还是开发商滥用人们的信息。这是一个错误，我很抱歉。”2018年5月22日，扎克伯格在欧洲议会接受质询时坦言。

令人遗憾的是，剑桥分析事件尚未淡出公众视线，今年3月，Facebook又曝出数据丑闻，2亿至6亿个Facebook和Instagram用户的密码在公司内部以明文存储，且已被上千个Facebook员工搜索过，最早可以追溯到2012年。

“Facebook对用户数据的不负责任行为，让人们感到不安。”有“硅谷创业教父”之称的FoundersSpace创始人兼总裁、天使投资人史蒂夫·霍夫曼（Steven Hoffman）告诉南都记者，人们想要惩罚Facebook，甚至连Facebook的联合创始人休斯亦主张拆分公司。

霍夫曼注意到，“2020年大选当前，许多政治人物也在疾呼拆分巨头。”

其中声势较大的当属美国民主党参议员伊丽莎白·沃伦。早在今年3月，沃伦宣布竞选2020年美国总统后，便公布了一项拆分Facebook、亚马逊、谷歌的计划，称要打破垄断，促进市场竞争。

“休斯是对的！”最近，沃伦在网上回应了休斯的长文，并重申今天的科技公司有太大的权力，它们推翻了竞争、利用用户的私人信息牟利，伤害了小企业并扼杀创新，所以是时候拆分科技巨头了。

C

先例

20年前，微软也差点被一分为二

事实上，拆分巨头企业在美国有例可循。

“为什么会有拆分的声音出现？”中国人民大学未来法学院法治研究院副院长丁晓东告诉南都记者，这是出于美国的反托拉斯法律和历史，包括美国电信巨头AT&T和微软都曾历经拆分漩涡。

19世纪80年代末，美国在石油、采煤、榨油、烟草、制糖等部门都出现了垄断组织。这些公司在获取超额利润的同时，也被指破坏了自由资本主义的经济结构，导致中小企业主、农场主的破产和广大劳动群众生活的恶化。

为了缓和社会矛盾，1890年，美国国会通过了全球第一部反垄断法《谢尔曼反托拉斯法

案》（The Sherman Antitrust Act）。最初的一起重大反垄断诉讼是在1911年，经过七年诉讼，美国最高法院裁定首富洛克菲勒的标准石油在反垄断中败诉。随后，标准石油被拆分为34家地区性石油公司。

较近的一场垄断企业瓦解案发生在35年前。1984年，依据谢尔曼法案，美国电话电报公司AT&T被拆分成一个继承了母公司名称的新AT&T公司（专司长途业务）和七个本地电话公司（即“贝尔七兄弟”）。

在科技界，差点被拆分的是巨头微软。

（编辑：源码网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!