华为徐直军与英媒交流:5G不是原子弹,能造福百姓
徐直军:首先,英国政府一直对华为设备的安全有担心,所以华为和英国政府共同建了一个HCSEC,进行安全方面的合作。通过开放的合作来解决英国政府对华为设备用于英国网络安全担心的问题。 今天早上恰好看到了FT上发表的原来英国GCHQ的主管Robert Hannigan 写的一篇文章。这篇文章解释了你所有的问题,你可以看一看。GCHQ为了保护整个英国网络安全,服务好英国老百姓,他们采取了一系列的机制进行有效的管理和监督。我也很认同他的副标题,我们应该基于对潜在威胁的清晰理解进行技术判断(Technical judgments should be made on a clear-eyed view of the potential threat),而不是把它简单的政治化。我觉得他比我回答得更好。 英国王子基金会不再接受华为捐赠的问题,对于华为来讲没有什么挫败感。我们是基于基金会帮助青年人方面做出卓越的成绩表示最大的敬意进行捐赠,跟政治没有关系。我们也很遗憾,他们这样的决定是基于对华为片面的、没有根据的信息做决定的,也没有跟我们沟通。 退一步讲,不接受和接受对华为都没有什么影响,但是我还是对基金会帮助青年人做出的贡献和未来继续帮助青年人表示敬意! 8、计算机世界 记者:有一个很有意思的发现,历史上华为跟“五眼国家”中的两个——加拿大、英国的关系都很好的,想问一下华为跟五眼国家的情报机构关系如何?我猜测情报机构既然有能力对光纤通信进行监听,应该有能力对通信盒子里的通信进行监听,华为多大程度上跟五眼国家的情报机构进行合作? 徐直军:我对华为跟情报机构合作情况不清楚,但是华为跟英国的GCHQ合作我是清楚的。我们跟英国的合作是建设性的合作,不是简单的YES or NO,而是基于各自关心的课题来找到技术上和监督上的解决方案,使得合作能够开展下去。 华为跟英国政府以及英国产业界合作,一直是中英合作的一个典范。过去中英政府之间的交流、民间的交流一直把华为在英国的投资、发展以及跟英国政府的合作方式当作一个范例。中西方在价值观不同、文化背景不同情况下,还是能够开创出建设性、友好的合作方式的范例,使得华为也愿意在英国不断地投资、不断地发展。也让英国的运营商能够去使用华为的技术、产品和解决方案,服务于英国人民。 两种价值观和文化背景不同的合作,要么YES or NO,很难坐下来建设性地找到解决办法,解决各自关注的问题,促进合作。 我们和英国合作得好的原因之一就是英国的开放和自由贸易精神。英国崇尚用规则、用监管等办法来解决问题,而不是简单的YES or NO。这也是英国之所以成为自由、开放国家的关键之所在。 9、PC Pro 记者:我的问题和“融合”这个词紧密相关,今天上午看了华为企业业务方面,是IP网络的服务平台。大家都在提,做网络的监控,这里面所有的网络流量都在这里,面临了挑战。另外,还有运营商网络,有ATM,还有其他标准。现在政府在这块要求跟企业网络要求一样,但是它所用的工具非常不同的。有没有可能5G数据流量在做传输时遵循企业网络标准做信息的发布。这样的话有没有可能解决现在安全担忧的问题。现在很多人担心前端就是一个单的盒子,所有的东西都在运营商网络去传,企业业务拓展以及华为的布局有没有帮助解决华为在网络基础设施面临的网络安全挑战? 徐直军:如果所有的网络安全挑战是技术问题,那本质上就可以通过技术和监督来解决。大家都清楚,网络安全现在是全球共同面临的挑战。所以,5G在选择技术、标准的制定的过程中就特别关注安全相关问题。5G使用的技术和构建的标准相比2G、3G、4G更安全,这一点你可以找3GPP专家、GSMA专家了解验证。 而且5G传输的关键信息可以进行256位的加密,意味着要用还没有出来的量子计算机才能解密。 10、PC Pro 记者:您现在提到的是基于空口的无线通信,现在担心的是基础设施层面。 徐直军:5G是手机到基站,基站上去就是网络,华为在英国网络只提供了基站设备。基站以上的网络跟华为没直接关系。 Robert的文章也特别说了,网络的“核心”部分华为没有进入。 基站以上跟华为没关系,都是其他厂商的设备。 11、金融时报 记者:刚才的解释是在英国华为只提供基站,从用户的端口到基站是加密的过程,到了基站以后数据被解密进入IP网络? 徐直军:解密是运营商或者政府的事情,加密也是运营商或者政府的事情。 金融时报:通过你们的设备做出加密? 徐直军:我们不能掌握密钥,掌握全球的密钥不就翻天了吗?各个国家掌握自己的密钥。 (编辑:源码网) 【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容! |