跟俞军聊了三个小时产品（一）：把12条产品军规压缩到3条

俞军说，微信有7亿用户吧，这些用户都是人吗?不是!这些用户其实都是特定场景下的特定需求。很多人说，有了微信，其他的通信和社交产品都是没有机会了，俞军说这是不成立的。微信只是解决了7亿个特定的需求集合。但知乎和微博月活也有2-3亿。你能说微信和知乎的用户不是一群人么?

其实在中国，所有的产品的用户都是微信用户的子集了，在自然人层面看。但如果从需求的集合来看，微信之外还有很多的通信和社交的需求存在。

以ofo为例

我表示豁然开朗状，但我觉得有个故事更加准确来描述这一条军规。

比如ofo共享单车的用户，其实真不是自然人。

ofo其实是接近了我在某个特定场景下快速到达的需求。用户未必是喜欢骑车的人，也不一定是追求健康生活或者有环保理念的自然人。他们只是出了地铁回家的时候，不想做三轮车，也不想步行走1.5公里而已，他们的需求在特定条件下表现为ofo的用户。

从这个角度来说，用户即需求这个提法和三节课之前说的“用户、场景、需求”确定产品定位的提法有很多相近的地方。我一直以来都反对把用户简单地理解为用户画像，即使有用户画像，也必须是从统计学、物理学衍生到心理学+场景化的理解用户。我们反对割裂地谈用户画像，也反对创造需求(需求先于产品而存在)，我们提倡讨论产品的时候带入具体场景。

俞军是把三个要素合为一体，成为用户。因为对产品来说，用户是一个主要服务对象。

谈到这里，俞军提出产品经理要区分事实和推论，也需要区分用户和需求。事实是用户(自然人)，推论则是用户=自然人的特定需求。

他说，推论有特定的属性，需求三个属性：用户价值、愿付价格和企业成本。也就是说需求不仅仅从用户角度出发，而是需要考虑用户价值、愿付价格和企业成本，所以需求是有商业价值属性的。

需求≈商业价值

这是对我有很强冲击力的一个观点，他其实是将用户需求和商业价值统一了。这对于产品操盘者来说，认知价值极高。

我常常认为需求就是用户的痛点，而且很多PM都认为需求=痛点。但俞军在这里其实提出，需求不是痛点，需求可能是痛点的某种商业化的价值表现，他包含了用户价值、愿付价格和企业成本。

举个极端例子：用户都想不吃饭而且活100年，这个痛点虽然存在，用户也许愿付成本很高，但在现有条件下实现这件事的企业成本极高(可能是无限高)，所以它也就是一个痛点，而不能成其为“俞军概念里的需求”。

3、怀疑精神：自我迭代

产品经理必须具有怀疑精神，只有这样才能有自我迭代的能力。产品经理必须区分事实和推论。推论是具有确定性属性的。事实和推论其实都是值得怀疑的。

这一点，我自己有些感受可以延展地解读一下：批判是智慧的来源，反思是最好的获得智慧的方式。

俞军提到：“结论是结论，我是我!”也就是说，对于结论，我们要保持相对的独立性，即自己反思结论的正确性，也要允许别人对结论的怀疑。

对此，吃瓜群众表示同意!

俞军说，结论自带属性是确定性。所谓的属性，当然是有“是”或者“否”两个选项。也就是说，结论天然具有确定or不确定的属性，所以需要怀疑批判。而产品的设计则自带属性：可行性。也就是说，产品设计是有可能可行，也有可能是不可行的。

吃瓜群众表示：你说的都对!但能“保持人格和价值独立本来就属不易”。对于这些属性概念的提出，我理解就是反思和批判!我们不能完全接受结论，虽然是结论，但结论也是有确定性属性的，所以要时时刻刻保持怀疑和批判精神。

说起来容易，但做到太难。

对于事实的批判叫前提性批判，前提性批判超级有魅力，能让你看到那些默认为“存在即合理”的认知惯性。我们运动的时候，一直跑步减肥，跑到一定阶段效果就很弱了，那是因为我们的运动成了惯性，效率下降。思考也是一样，如果你形成了思维惯性，对事实没有怀疑精神，则思考进入惯性状态。

我认为，不断成长的核心除了怀疑之外，还有保持兴趣。

只有对很多事情保持兴趣的人，才能不断虚怀若谷。我最不喜欢的是，对知道的懒得说，对不知道的懒得学。对生活没有兴趣的人，对自己也失去了迭代能力。“愿你出走半生，归来仍是少年。”同样的，我也“愿你产品狗10年，放下电脑仍是少年!”

二、我的思考和总结

以上，就是俞军的3条新军规。

还记得我说它们看起来没有逻辑关系，但事实上每条之间都有很强的逻辑指代关系，耦合的很厉害。推论一层接着一层，比如产品价值与商业价值中的藕断丝连的关系、用户即需求与需求具有的愿付价格和成本属性的关联性，都是在统一的认知体系下完成的。

我认为，粗看这是三条不相关的原则，但细细解读已经是一个认知的范式(Paradigm)。这个范式涵盖了产品的几个重要且核心的问题：价值判断、核心概念、思维方式。

（编辑：源码网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!