大家都在喊“要做点内容” 背后的目的究竟是什么？

　　而加入内容大潮的另一类小型公司，比如吴晓波频道和视频媒体“一条”，则恰好相反：先以自己擅长的资源推出内容，然后把内容消费者转化成商品消费者，也就是最终把“电商”作为商业模式。这一个模式看起来是如此鼓舞人心，因为它几乎满足了所有时髦的在线销售特点：精准营销、生态完整，有时候还能蹭一蹭“粉丝经济”这个话题的热度。

　　无论阿里还是小型公司，它们都创造了一个新流程：

　　人(是否可信)——人发布观点和信息(所谓内容)——人在卖东西(完成销售)

　　内容成了一个手段，而非目的。

　　这在很大程度上可以解释为什么会出现那么多的“套路”，一方面因为创造者没有经过可靠的训练(媒体转型除外，但这也会有其他问题)，另一方面是因为内容创新显得性价比很低，因为最核心的需求是速度、规模，而非质量。直播大概是这种“新的消费场景”最典型的表现形式，消费往往因为主播这个“人”而促成的。

　　大家都在做内容，好事还是坏事?

　　当生产内容只是为了制造更多的交易，它往往会带来内容上的泡沫。

　　我们可以再拿电影票 O2O 举个例子。包括猫眼、格瓦拉、微票儿在内的公司最初只是希望在线销售电影票，它们大量补贴，压低折扣，以此吸引用户。并且，电影票是最容易数字化的商品，它不涉及任何物流成本，除了推广之外，这些公司的投入也只是电影院里的终端机而已。

　　很快，这些平台就进入了内容化的进程里——它们离内容实在是太近了，以至于没有理由不占领它。诸如猫眼这样的产品，它投入了大量资金和精力增加内容方面的投入，比如打分机制、内容介绍、专题回顾以及大量的影评。这一块的业务很快进入了瓶颈。这不仅因为内容带来的实际销售转化率不可控制，总量也不高，而且因为外部环境竞争过于激烈，提供相似内容的人数不胜数，但消费者目的只是快速找到一个合适的场次和位置，购票走人而已。

　　另一方面，蹭热点制造大量平庸而无害的内容，或者无下限地制造热点，为了吸引眼球而制造各种耸动的内容，其结果只会恶化信息传播的环境。

　　内容的本质是“价值”，它需要制作者付出相当的劳动时间，这不仅是一种诚意，也是一种信誉。

　　结语

　　如果公司不能提供好产品或者好服务，在做内容的热情消退后，公司并不会增加什么核心竞争力，受众也会随即散去。这还不是坏事，更坏的事情在于，在做内容的热情下被暂时掩盖起来的问题，一个都不会少。

（编辑：源码网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!