今日头条吴达：内容的未来，走出Social

这是一个社交分发的时代

根据新榜从2016年1月到6月中旬的统计，10w+的篇数降低35.6%，少了整整1万篇。也就是说，内容消费端的问题已经传导到了生产端，给自媒体人的创作造成了不利影响。

在开始说社交分发模式的不足之前，我们必须将目光投向更早，去认识到社交分发曾经是一个多么伟大的发明。

400多年前，当报纸刚刚出现时，人们是如何获取信息的?信息和受众之间有一个中间环节，即编辑或者编辑所在的传统媒体。编辑去搜集、提纯信息，再把他认为重要的、有价值的信息印到报纸上，对每个读者来说，他们只会对其中一小部分内容感兴趣。

美国舆论学者李普曼说过一段话：现代社会的复杂和规模使得一般人难以对它有清楚的把握。现代人一般从事某种单一的工作，整天忙于生计，既没有时间也没有心思去深切关注他们的生活世界。他们很少认真涉入公众事务的讨论。他们遇事往往凭印象、凭成见、凭常识来形成意见。正因如此，社会需要传媒和一些精英分子来梳理时政，来抵抗政治力量对公众盲视的利用。

这是典型的精英视角，认为编辑和媒体最适合理解和谈论人们所处的这个世界，因此要由它来做人们的信息过滤器。我出身于传统媒体，非常能够理解他的立场。

但是随着网络时代到来，信息极大膨胀，信息的介质和渠道巨变，原有依赖媒体过滤的机制失灵了。我们进入了社交分发的时代，国内以微博、微信为代表，国外以Facebook、Twitter为代表。

社交分发的特点是：信息发布权下放到每个人手中，每个人都会从朋友那里看到信息，同时也转发一些看过的信息给朋友。人以类聚、物以群分，因为血缘、业缘和地缘的关系，我们和朋友之间关注的信息会比较趋同。社交分发用这种方式解决了传统媒体存在的一部分问题——信息无法精确匹配。这就是信息过滤权的第一次让度，由编辑/媒体让度给我们的朋友圈。

不过，社交分发的问题正在于：分享可能是一种伪需求。正如《连线》前主编克里斯·安德森所说，“在推荐这件事情上，友谊的作用被过分夸大了。”他为什么这么说?因为我们在社交场合展现的行为，并不完全是人对信息的真实需求。

社交分发模式的四种信息分类

我们可以按照“信息价值”和“分享价值”，把所有信息分成四个象限。左下角很好理解，垃圾信息没有分享价值，被匹配错误的广告等于垃圾信息。比如，我在现场随便抓住一位参会的朋友，说我这里有离婚律师的服务，你有没有离婚的打算?他肯定火冒三丈，感觉深受冒犯。

左上角是高分享价值+低信息价值，这个是社交分发模式特别青睐的。

第一类是“熟人社交”，我今天在哪儿吃饭，看了什么电影，除了我的亲戚朋友没人会感兴趣，因为没价值，但熟人会很愿意看。就像当年有人批评Facebook：人们关注邻居家的狗，胜过关注埃塞俄比亚的难民。

第二类是“人性公约数”，简单理解就是人们可以用于社交冷启动的信息。想象一下，如果你和一个人不熟，第一次见面，你们在饭桌上会聊什么?你只要讲段子、讲鸡汤、讲八卦，他就一定有共鸣，这就是人性公约数。这类信息没什么特别的价值，但分享到朋友圈可以吸赞。大家说做自媒体要“接地气”，实际上就是说你的内容要符合人性最大公约数。

右上角是高分享价值+高信息价值，比如新闻报道、热点时事，还有一些深度内容。把这些内容分享出去，对我们的朋友获取信息很有帮助，有时还可以显得我们自己很有品味。

最后来看右下角，这一类东西，它的信息价值很高，但它的分享价值很低，是什么?个性化信息、重垂直信息，还有被正确匹配的广告。

比如，几乎所有离婚相关的法律服务，都是通过咨询达成交易的，而咨询本身只能通过搜索引擎去获得，因为这种事你是不可能告知任何家人和朋友的，即便咨询也是讲"你好，我有个朋友最近感情生活出了点问题......"。对于有离婚意向的人来说，提供离婚律师服务的广告，就是高信息价值+低分享价值的。

（编辑：源码网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!