VR电商：从看商品到进商品的UI测试新战场

　　去年五月份接了个VR电商的UI测试项目，现在想起来还头疼——那会儿我刚从传统电商的坑里爬出来，以为换个赛道能轻松点，结果直接掉进VR的深坑里。传统电商的UI测试，说白了就是看按钮位置对不对、颜色搭不搭、推荐位有没有错位，可VR这玩意儿，用户不是“看”商品，是“进”商品啊！你想象一下，用户戴着头显，在虚拟空间里逛店，商品得360度展示，场景得有沉浸感，交互得跟现实差不多，这UI测试的维度直接翻了好几倍。

　　我原以为，不就是把2D的界面改成3D的模型吗？结果第一轮测试就翻车了。有个虚拟试衣间的功能，用户可以“穿”上衣服看效果，结果测试时发现，衣服的材质反射率没调好，在虚拟灯光下亮得像塑料，用户试完直接吐槽“这衣服是地摊货吧？”更离谱的是，有个场景的碰撞检测没做好，用户走两步就卡进墙里，摘下头显时一脸懵，说“这店是闹鬼吗？”

　　群里谁发了张截图，是用户反馈的bug列表，我一看，好家伙，光“穿模”问题就占了三分之一。后台又卡了一下，我刷新了半天才看到完整的测试报告。这时候我才明白，VR电商的UI测试，不是简单的“界面好不好看”，而是“场景够不够真”“交互够不够顺”。传统电商的“看商品”，用户顶多划拉两下屏幕，不满意就退出；VR电商的“进商品”，用户是真要“走”进去、“摸”一下，稍微有点不自然，体验就全毁了。

　　跟上级吵了一架——他说“用户不会这么挑剔”，我直接甩出测试数据：“你看，这个场景的留存率只有30%，用户平均停留时间不到两分钟，比传统电商还低！”他还不服，说“可能是用户不习惯VR”，我反手怼回去：“不习惯可以慢慢适应，但穿模、卡顿、材质失真这些基础问题不解决，用户连适应的机会都没有！”

　　后来我们改了策略，不再追求“功能全”，而是先保证“体验稳”。比如，把虚拟试衣间的材质反射率调了五遍，从塑料感调到丝绸感；把场景的碰撞检测重新写了一遍，确保用户不会卡进墙里；甚至把推荐位的逻辑也改了——传统电商是“你买过什么就推什么”，VR电商是“你逛过什么场景就推什么场景”。比如用户逛过虚拟家居馆，就推家居用品；逛过虚拟美妆店，就推化妆品。这种“场景化推荐”的逻辑，测试时差点没把我累死，因为要模拟用户在不同场景下的行为路径，光测试用例就写了三百多条。

　　但效果是明显的。第二轮测试时，用户留存率涨到了60%，平均停留时间翻了一倍。有个测试用户摘下头显后说：“这比逛实体店还爽，至少不用挤电梯。”我听了差点笑出声——原来VR电商的UI测试，最终拼的是“真实感”。

　　饮水机没水了，我去换水的时候，突然想到个问题：VR电商的UI测试，到底算不算“新战场”？说新吧，它本质还是测试，只是维度变了；说不新吧，它确实把传统电商的“看”变成了“进”，测试的边界被彻底打破了。比如，传统电商的UI测试，很少涉及“空间感”“光影效果”“物理交互”，但VR电商必须测这些，否则用户连“进”都进不去，更别说“买”了。

　　其实最让我意外的是，VR电商的UI测试，优胜劣汰的速度比传统电商快得多。传统电商的UI问题，用户可能忍一忍就过去了；VR电商的UI问题，用户直接摘头显走人——毕竟，谁愿意在一个卡顿、穿模、材质失真的虚拟世界里逛街？所以，那些做VR电商的团队，要么把UI测试做到极致，要么就被市场淘汰，没有中间地带。

　　窗外天已经黑了，我盯着电脑上的测试报告，突然有点感慨：干了十三年UI测试，从PC端到移动端，再到现在的VR端，测试的载体变了，但核心没变——都是为了让用户用得爽。可VR这玩意儿，确实把“爽”的门槛提得更高了。以前测按钮位置，改两版就能过；现在测虚拟场景，改十版都不一定够。

文章配图，仅供参考

（编辑：站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!